一般认为，金字塔管理模式是由号称科学管理学之父的美国经济学家弗雷德里克·温斯洛·泰勒(Frederick Winslow Taylor，1856-1915)在他的著作《科学管理原理》(1911年)所首先提出来的。随后在1970年代，瑞典人杨.卡尔松又在此基础上提出了倒金字塔管理法，接着又有人提出财金字塔管理法等等。
另外一种管理模式叫扁平管理，即一个人面对多人管理，类似班主任一人面对学生多人。
其实，早在900多年前的公元1086年，我国宋朝的司马光编纂的《资治通鉴》里面，就有详细的金字塔管理模式的描述和归纳，只是没有使用金字塔这一名称而已。
我们来看看《资治通鉴》原文及解析。
“臣光曰：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也；何谓分？君臣是也；何谓名？公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之广，兆民之众，受制于一人，虽有绝伦之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，岂非以礼为之纲纪哉！是故天子统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。贵以临贱，贱以承贵。上之使下，犹心腹之运手足，根本之制支叶；下之事上，犹手足之卫心腹，支叶之庇本根。然后能上下相保而国家治安。故曰：天子之职莫大于礼也。
文王序《易》，以乾坤为首。孔子系之曰：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。”言君臣之位，犹天地之不可易也。《春秋》抑诸侯，尊周室，王人虽微，序于诸侯之上，以是见圣人于君臣之际，未尝不惓惓也。非有桀、纣之暴，汤、武之仁，人归之，天命之，君臣之分，当守节伏死而已矣。是故以微子而代纣，则成汤配天矣；以季札而君吴，则太伯血食矣。然二子宁亡国而不为者，诚以礼之大节不可乱也。故曰：礼莫大于分也。
夫礼，辨贵贱，序亲疏，裁群物，制庶事。非名不著，非器不形。名以命之，器以别之，然后上下粲然有伦，此礼之大经也。名器既亡，则礼安得独在哉？昔仲叔于奚有功于卫，辞邑而请繁缨，孔子以为不如多与之邑。惟名与器，不可以假人，君之所司也。政亡，则国家从之。卫君待孔子而为政，孔子欲先正名，以为名不正则民无所措手足。夫繁缨，小物也，而孔子惜之；正名，细务也，而孔子先之。诚以名器既乱，则上下无以相保故也。夫事未有不生于微而成于著。圣人之虑远，故能谨其微而治之；众人之识近，故必待其著而后救之。治其微，则用力寡而功多；救其著，则竭力而不能及也。《易》曰：“履霜，坚冰至”，《书》曰：“一日二日万几”，谓此类也。故曰：分莫大于名也。”
在这开篇第一页，司马光老先生就明确而清晰地提出了金字塔管理模式，而且还顺带提到了扁平管理模式。
首先，他分析了扁平管理模式的缺点：
夫以四海之广，兆民之众，受制于一人，虽有绝伦之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者。
意思就是说，国家（公司）之大，人数众多，仅凭一个人管理的话是相当吃力的，纵使管理者有冠绝天下的才能，也会累的吐血几斗，劳而无功。这跟现代的管理学理论是一致的。
接着，他针对金字塔管理模式做了详尽的论证：
“天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。”
什么意思呢：
天子（CEO）就是最高管理层，他的职责就是确定国家或者公司的纲常·法纪·制度，也就是司马光老师说的礼。这是最高管理者的首要任务，也是最重要的任务。即“天子之职莫大于礼”。
制度一旦定下来，就要进行组织架构的建设，组建高，中，低各层管理人员。也就是他说的分，即“礼莫大于分”。他提出天子（CEO）管理三公(VP),三公管理诸侯（总经理），诸侯管理卿大夫（经理），卿大夫管理士庶（基层人员）。
组织架构完成后，就要进行各管理层的分工和职责划分了，明确各自的责任和工作分类。也就是他说的名，即“分莫大于名”。
看到这里我们应该知道，司马光老先生除了没画出图形，其他的基本上就跟现代金字塔管理学一模一样了。当然他的理论是高度概括和抽象的，他只是用了《春秋》和《易》来论证，实例不是很充分。
纵观中国历史，自秦始皇实施郡县制开始，我们就进入了金字塔管理模式，
一直到现代，无论国外国内，绝大多数国家，部门机构，公司和工厂都还采用这种金字塔管理模式。
其实金字塔和倒金字塔并无实质性的区别，后者只是增加了以客户为中心的新元素，对内管理还是最高领导说了算，然后层层监管直到最基层。信息的公布方面有进步，因为新媒体技术的发展，可以一步到位，降低了被误读的几率。
写此文的目的并不是说谁发明了金字塔管理模式，也不是说谁剽窃了谁，而是觉得这个金字塔模式的冠名权应该属于中国，属于司马光。毕竟司马光的理论比西方早了800多年。
